買賣合同将房屋总價款分為房款和装修設备款,该约定是否有效?

admin

要點：為規避國度税收羁系，衡宇交易當事人在衡宇交易合同中将衡宇总價款分化成衡宇成交價和衡宇家具、家電、装潢装修及配套举措措施装备等作價两部門，该@条%N447s%目对衡%f83eY%宇@总價款的分化無效。

【案情扼要】

一、2015年6月26日，吉胡阿莎（出賣人）與王励征（買受人）签定《衡宇交易合同》》及《弥补协定》，商定吉胡阿莎将位于北京市海淀區某处202号衡宇出售给王励征。合同商定衡宇总價款治療靜脈曲張，930万元，此中衡宇成交代價為616万元；该衡宇家具、家電、装潢装修及配套举措措施装备等作價為314万元。

二、後，吉胡阿莎请求消除衡宇交易合同，此中一個缘由是：衡宇代價明明是930万元，可正式合同上又酿成為616万元，装修款314万元，變得异样繁杂。并且我担忧是不是會有偷税漏税违法的事產生。

【案涉争议】

交易合同将衡宇总價款分為房款和装修装备款，该商定是不是有用？可否据此消除衡宇交易合同？

【法院审讯】

北京市第一中级人民法院認為：

當事人在衡宇交易合同中為規避國度税收羁系成心隐瞒真正的買賣代價，该代價条目無效，但该条目無效不影响合同其他部門的效劳。當事人以回避國度税收為由，治療靜脈曲張，请求确認交易合同全数無效的，不予支撑。為規避國度税收羁系，吉胡阿莎與王励征在結石排出方法,《衡宇交易合同》中将衡宇总價款930万元分化成衡宇成交價616万元和衡宇家具、家電、装潢装修及配套举措措施装备等作價為314万元两部門，该@条%N447s%目对衡%f83eY%宇@总價款的分化無效，但该分化無效不影响合同其他部門的效劳，合同仍應继续實行。

【案例索引】

案号：（2019）京01民终2735号

【评析】

在衡宇交易中，交易两邊當事报酬了避税，特地将衡宇总價款分成两部門，此中一部門作為衡宇成交價，用于網签和报税，此外一部門以衡宇装修装备等折價，以补充網签合同中衡宇成交價的不足，從而到达衡宇总價款合适當事人的商定和少缴税款的目標。

此種操作致使存在两個代價纷歧的衡宇交易合同，一個是表現真實衡宇总價款的交易合同，一個是網签存案的交易合同，即阴阳合同。

經由過程本案例可知，當事报酬規避國度税收羁系，将衡宇总價款分化成衡宇成交價和衡宇家具、家電、装潢装修及配套举措措施装备等作價两部門，该@条%N447s%目对衡%f83eY%宇@总疏通劑，價款的分化無效。即網签存案交易合同中的代價条目無效，其他部門不存在法令、行政律例劃定無效情景的，當事人理當继续實行，不得据此消除交易合同。

網签存案交易合同中的代價条目被認定無效，衡宇交易代價理當依照當事人商定的真實衡宇总價款實行；而且當事人理當依照衡宇总價款补齐相干税款，不然依法可能组成逃税，不但要承當滞纳金等法令责任，数额较大或情节紧张的，乃至面对刑事犯法危害。

【相干案例】

孙薇與张剑因衡宇交易合同胶葛案，案号：（2018）京01民终174号

裁判要旨：法院認為，當事人在衡宇交易合同中為規避國度税收羁系成心隐瞒真正的買賣代價，该代價条目無效，但该条目無效不影响合同其他部門的效劳。本案中，《北京市存量衡宇交易合同》第四条商定，衡宇讓渡总價款為853万元，此中包含房價款500万元，其他举措措施350万元。連系《弥补协定》第二条，甲乙两邊赞成依照500万元的代價举行申报纳税的内容可知，两邊關于衡宇買賣價款分為两部門的商定系為了削减纳税数额，意在規避税收羁系，故该条目為無效条目，两邊之間關于衡宇價款真正的意思暗示為853万元。代價条目無效，其實不影响两邊之間衡宇交易合同及弥补协定总體的效劳，该合同其他部門系两邊真實意思暗示，且不违背法令、行政律例的强迫性劃定，為正當有用，两邊均應依约實行。