台灣房屋仲介平台交流論壇

標題: 我為群眾辦實事丨買賣宅基地上的房屋,合同有效嗎? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-4-27 16:05
標題: 我為群眾辦實事丨買賣宅基地上的房屋,合同有效嗎?
10月15日下战书，海淀法院“人和海淀”普法宣讲團前去海淀區温泉镇白家疃村委會，展開“民法典百場宣讲”普法宣讲勾當。海淀法院山後人民法庭庭长闫養肝茶,肃、温泉镇司法所副所擅长颖、白家疃村党总支部布告王博和温泉镇住民30余人加入宣讲勾當。

山後人民法庭法官助理李欣将村民關切的民事诉讼、屯子衡宇交易、訂立遗言等問題融入普法故事《张大山家的那些事兒》，以便於苍生理解的方法，對民法典的相干劃定举行讲授。

政治部（構造党委、構造纪委）组织鼓吹组干警王圣淼讲授了“人和海淀”诉源治理需求相應平台的功效和操作法子，為加入勾當的村民現場演示了若何經由過程“人和海淀”小步伐提出诉源治理需求。

宣讲竣事後，海淀法院“人和海淀”普法宣讲團向海淀區温泉镇贈予了《中华人民共和國民法典》，但愿經由過程“苍生身旁的民法瘦身推薦,典” 普法宣讲勾當加强苍生學法、遵法、用法的意识。

苍生身旁的民法典普法讲堂

案例1:

2005年，张大山和村委會签了一份《租赁合同》，從村委會租来一块闲置空位,商定租期50年，後张大山在空位上盖房谋劃一家洗車行。2015年，村里展開情况秩序清算整治举措，将其洗車行的門頭、牌匾撤除，紧张影响洗車行的谋劃。张大山一纸诉状将村委會告上法庭，請求村委會补偿其相干丧失。

张大山告状的對嗎？哪些胶葛属於民事诉讼受案范畴？

张大山主意的丧失是相干部分展開情况整治等行政举動而至遠距會議產品發表,，因為行政举動酿成的胶葛，属於行政诉讼受案范畴。民法典第二條劃定，民法调解同等主体的天然人、法人和不法人组织之間的人身瓜葛和財富瓜葛。以是，张大山因行政举動告状村委會，不属於民事诉讼受案范畴。

案例2:

张大山的洗車行不克不及持久谋劃,他只好另谋前途。2016年1月份，张大山與隔邻村的王小山签定了《衡宇交易协定》，将自有宅院賣给了王小山。

张大山與王小山就其自有宅院签定的《衡宇交易协定》是不是有用？

张大山和王小山签訂的衡宇交易协定，概况上看只触及衡宇，但現實上還触及宅基地的利用权。宅基地具备身份属性，是團体經濟组织成員享有的权力，我國法令、律例明白制止宅基地利用权的交易。以是，屯子衡宇交易协定，凡是违反宅基地制止買賣强迫性劃定，属於無效合同。

案例3：

张老頭年事已高，他想本身立一份遗言，据说可以去公證處立遗言，他便立了一份公證遗言，厥後回家细心思虑，张老頭又變了主张，在家手写了一份遗言。

當有多份遗言的時辰，應當以哪份為准呢？

在民法典實施以前，担當法第二十條劃定，自书、代书、灌音、口頭遗言不得撤消、變動公證遗言。但在民法典實施以後，扭轉了公證遗言的優先性，民法典第一千一百四十二條第三款劃定，立稀日本粉餅推薦,有份遗言，內容相抵牾的，以最後的遗言為准。也就是说张老頭先立了一份公證遗言，後立了一份自书遗言，在均具备效劳的環境下，理當以時候在後的自书遗言為准，也加倍尊敬了遗台灣運彩官網,言人的真實意思暗示。

文/ 秦婧然、李欣

拍照/ 周宇航

编纂/ 姜欣雨

相干链接：

我為大眾辦實事丨與怙恃同住，可以多分遗產嗎？“人和海淀”普法宣讲團走進科技部社區我為大眾辦實事丨物業胶葛若何解？海淀法院為區主干人民调處員展開培训我為大眾辦實事|法治社團學法典助力校園促“雙减”我為大眾辦實事丨涉腾退胶葛怎样解？“人和海淀”普法宣讲團送法下乡我為大眾辦實事丨花季護航， “人和海淀”普法宣讲團送法進校園我為大眾辦實事丨善执大眾之手愿與人民同業我為大眾辦實事丨军地结合“迎八一”，“人和海淀”普法宣讲團走進兵营我為大眾辦實事丨京渝两地法院联袂异地强执腾退衡宇

歡迎光臨台灣房屋仲介平台交流論壇 (https://bbs.zhanwang.com.tw/)