台灣房屋仲介平台交流論壇

標題: 简析商铺租赁常见法律風险的防控 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-10-18 14:00
標題: 简析商铺租赁常见法律風险的防控
简析商店租赁常见法令危害的防控——從出租人角度动身

作為出租方而言，商店租赁的法令危害多種多样，本文環抱消防平安、装修、消除租约、清场交代、垫付责任五個方面简析一下防控辦法。

1、消防平安

消防平安隐患是不是致使租赁合同無效是個旧调重弹的问题，先看案例：

（一）案例：最高法院2015民申字3290号

嘉亨公司（出租人）與沃野公司（承租人）签定《互助联营互助书》，嘉亨公司将位于西安市长安南路300号金鼎國际購物广场负一层出租给沃野公司利用。沃野公司承租後将其分為两個板块谋划，此中儿童主题樂土和玩具連锁店计划面积為1100平方米利用面积（下称自力區），用以谋划儿童主题樂土板块和玩具連锁店。两边互助項目在试業務進程中，西安市雁塔區公安消防大队于2011年5月3日作出雁公消封字0003号姑且查封决议书，認為，金鼎購物广场存在平安隐患，不實時解除将紧张威逼大眾平安，并请求整改，范畴包含本案中地下一层儿童游樂场。以後，嘉亨公司告状哀求确認互助书無效，1、二审均支撑。沃野公司申请再审。

最高法院認定：當事人對因為消防缘由致使乙方@破%7aV37%產或遭%6554y%到@惩罚的情景举行了商定，即嘉亨公司容许沃野公司在扭转樂土谋划位置或调解谋划品类後继续谋划，详细互助條目另行协商。本案自力區因消防分歧格没法谋划，但依當事人商定，两边可以經由過程在樂土谋划位置扭转或调解谋划品类继续谋划的方法使合同继续實行。是以，當事人之間签定的合同不属于《合同法》第五十二條第五項划定的無效情景，原审法院認定案涉《互助联营互助书》無效属于合用法令毛病。

注重：即便租赁合同司法诠释及最高法院判例不支撑以消防分歧格身分否認合同效劳，但實践中仍有部門法院對须經消防验收的特别工程（见下文）采纳無验收即否認合同效劳的立场。

（二）法令指引

一、租赁合同司法诠释第8條：因以下情景之一，致使租赁衡宇没法利用，承租人哀求消除合同消脂茶,的，人民法院應予支撑：（一）租赁衡宇被司法构造或行政构造依法查封的；（二）租赁衡宇权属有争议的；（三）租赁衡宇具备违背法令、行政律例關于衡宇利用前提强迫性划定環境的。

二、消防法第13條：國務院住房和城乡扶植主管部分划定理當申请消防验收的扶植工程完工，扶植单元理當向住房和城乡扶植主管部分申请消防验收。前款划定之外的其他扶植工程，扶植单元在验收後理當报住房和城乡扶植主管部分存案，住房和城乡扶植主管部分理當举行抽查。依法理當举行消防验收的扶植工程，未經消防验收或消防验收分歧格的，制止投入利用；其他扶植工程經依法抽查分歧格的，理當遏制利用。

第15條：公家汇集场合在投入利用、業務前，扶植单元或利用单元理當向场合地點地的县级以上處所人民當局消防救濟機构申请消防平安查抄。 ······未經消防平安查抄或經查抄不合适消防平安请求的，不得投入利用、業務。

三、扶植工程消防設計审檢验收辦理暂行划定（住建部令第51号）：第14條具备以下情景之一的扶植工程是特别扶植工程：···（三）总修建面积大于一万平方米的宾馆、饭馆、阛阓、市场；（四）总修建面积大于二千五百平方米的影剧场···業務性室内健身、休闲场馆···（五）总修建面积大于一千平方米的···儿童游樂厅等室内儿童勾當场合···；（六）总修建面积大于五百平方米的歌舞厅、录相厅、放映厅、卡拉ＯＫ厅、夜总會、游艺厅、桑拿浴室、網吧、酒吧，具备文娱功效的餐馆、茶社、咖啡厅···等。第15條：對特别扶植工程履行消防設計审查轨制。第26條：對特别扶植工程履行消防验收轨制。特别扶植工程完工验收後，扶植单元理當向消防設計审檢验收主管部分申请消防验收；未經消防验收或消防验收分歧格的，制止投入利用。

（三）危害

一、民事责任：如產生消防變乱致使人身或财富丧失的，出租人作為运营和平安辦理人，负有平安保障义務，须按照错误巨细承當补偿责任；未获得初次消防验收致使承租人没法經由過程二次装修消防验收，承租人可能以租赁衡宇没法正常利用為由，请求解约并承當违约责任。但若租户承租衡宇并投入谋划利用或转租获得收益後，又以未經消防验收為由拒付房錢的，法院一般不予支撑。

二、行政责任：责令遏制施工、遏制利用或停產破產，并處三万元以上三十万元如下罚款。

三、刑事责任：违背消防辦理律例，經消防监视機构通知采纳更正辦法而回绝履行，造成紧张後果的，對直接责任职員，處三年如下有期徒刑或拘役；後果出格紧张的，處三年以上七年如下有期徒刑。

（四）建议

一、防止在未获得消防验收前交付租赁物業，如确切無可防止，须请求租户签定确認书，對租赁物的物理和取證的瑕疵近况予以承認，以削减危害；

二、尽可能防止先行開業；针對装修期较免費無碼,长承租人，请求其經由過程消防验收或消防平安查抄後開業，针對装修期较短租户，應延续跟進消防报批报验希望。若出租人请求承租人先除毛膏，行開業，或因出租人未获得初次消防验收致使承租人二次装修消防没法經由過程的，先行與消防部分沟通，收罗定见，并跟進承租人消防报批環境。若承租人请求先行開業，租赁合同商定违约责任及免责條目，并跟踪後期消防报审手续打點進度。

C、防止代為审图报验，削减审图差别。

2、装修问题

（一）案例：北京二中院（2016）02民终2170号

2006年12月1日，甲、乙签定租赁合同，商定：甲出租衡宇给乙，刻日自2008年12月1日至2013年11月30日。2012年6月1日，乙向甲申请在原协定根本上耽误租期5-10年。同年8月1日，甲回函：“原则設計師,赞成待租赁合同到期後，继续與贵司续签租赁合同，為期5年”。以後，乙從新革新装修。2013年10月5日，甲向乙發送再也不续租通知。後两边因房錢问题未能续约。甲遂告状请求确認合同到期终止，乙腾退衡宇并付出利用费。诉讼中，經乙申请，装修現值判定為280余万元。2015年5月，乙告状称其是在甲书面赞成耽误租期環境下才装修革新，甲违约不续租，请求甲补偿装修丧失280余万元。甲称：租赁合同已到期，乙装修是不是經甲赞成，均無官僚求甲付出装修丧失。

一审認為：甲、乙在合同届满前告竣续租意向，甲赞成乙装修并赐與免租期，後因房錢没法告竣一致未能续约。鉴于乙基于上述信赖投入資金装修，使历時間较短，故本着公允原则，甲應抵偿乙装修丧失。详细数额斟酌装修價值、利用刻日、两边责任等身分裁夺。故裁决：甲向乙付出装修抵偿费90余万元。甲、乙均上诉。二审認為：乙装修衡宇系基于甲原则上赞成续签為期 5年的租赁协定，即甲赞成续签租赁协定與乙投入大量資金举行装修之間存在必定因果瓜葛，故甲應答乙装修丧失承當必定补偿责任。一审裁夺补偿并没有不當，故驳回上诉，保持原判。

點评：基于公允原则，對租赁合同司法诠释第十二條”承租人經出租人赞成装潢装修，租赁時代届满時，承租人哀求出租人抵偿附合装潢装修用度的，不予支撑。但當事人還有商定的除外”的破例合用。

（二）租赁瓜葛消除後装修丧失的處置

此事項最易發生胶葛，有關法令根据主如果租赁司法诠释第9-13條，其要點整合以下图：

（三）危害

A、何谓“出租人赞成”？若出租人虽未明白亮相，但其举动能推定其不否决，可認定出租人默示赞成。举例：出租人虽未明白亮相，但有證据證實其曾前去装修現场领會環境，并颁發若何装修定见，過後未否决，或按照两边商定衡宇出租用處及近况，可推知承租人须装修才能到达租赁目标，如承租毛坯衡宇創辦旅店或宾馆，出租人應晓得承租人一定装修，可推定出租人已默示赞成。

B、“出租人赞成”的范畴？按平常糊口履历理解，限制在衡宇通經常使用途触及的范畴。如無出格昭示，不该理解為赞成承租人扭转衡宇修建主体、承重布局的装潢装修。

C、合同商定装修需經出租人赞成，但出租人晓得该举动在公道時代内未提贰言，或公道時代提出贰言後又继续@如%6NL3G%约或接%Rj4S6%管@承租人實行义務，则不得瘦身美容,忏悔，视為出租人赞成装修。（無明文划定，實践中有法院参照租赁合同司法诠释第16條“出租人晓得或理當晓得承租人转租，但在六個月内未提出贰言，其以承租人未經赞成為由哀求消除合同或認定转租合同無效的，人民法院不予支撑”的划定推导出该法则）

（四）建议

一、合同商定租户申报装修流程，若有装修指引的應作為附件或由租户具名确認，防止呈現“租户申报装修XX天，過期不复兴视為承認”的商定；防止代承租人装修，如确需，應答用度承當、中心/完工验收、装修辦理、交付等作出商定；

二、违规装修實時请求整改，如已粉碎原有布局，需當即證据顾全（摄影、录相、公證）。

三、為防止租户在拆改時粉碎主体布局，可商定拆改由出租人卖力，用度由租户承當（在包管金中扣除）。

3、消除租约

（一）案例

一、最高法院（2013）民申字第1009号：承租人未開業，出租人违约消除

案情：2009年3月21日，派拉蒙公司與华發公司签定《租赁合同》，商定：华發公司将物業出租给派拉蒙公司，租期自移交日即2010年4月1日起至2030年3月31日止；华發公司不得私行解约，不然應返還包管金，并补偿派拉蒙公司很多于6個月房錢，补偿金不足以补充丧失的派拉蒙公司有官僚求补偿。2010年4月1日，两边打點物業移交。5月12日，华發公司以派拉蒙公司诚信、商誉及如约能力存在紧张问题，有可能對华發公司商誉造成紧张影响為由通知解约。以後，派拉蒙公司告状请求华發公司付出可得长處。诉讼中，派拉蒙公司提交《酒吧街項目标红利展望审核陈述》，記录：管帐师事件所审核了派拉蒙公司自行体例的租赁物業红利展望陈述，该陈述的体例根本及各假如前提均由派拉蒙公司辦理层卖力；經由過程實行《租赁合同》和出租、辦理租赁物業，派拉蒙公司可得到1.58亿元收益，除去本錢用度和應缴税费，派拉蒙公司應有不低于5000万元以上收益。派拉蒙公司因不平一二审關于驳回该司可得长處哀求的處置，向最高法院申请再审。

最高法院認為：红利展望陈述系根据派拉蒙公司自行設定的假如前提經猜测作出，無究竟根据，不足以證明租赁物業利润丧失状態，故不支撑派来蒙公司哀求。

點评：此案中派拉蒙公司如能申请由法院拜托第三方機构對其将来红利举行评估，可能胜面更大。

二、最高法院（2015）民申字第399号：承租人已開業，出租人违背同行竞争义務，承租人依约消除

案情：富达公司（出租人）與凯樂迪大旅店（承租人）签定之《衡宇租赁合同》第十三條第四項商定，富达公司不得引進谋划與凯樂迪大旅店谋划項目不异的項目，不然视為违约，则凯樂迪大旅店有权单方消除合同，并请求富达公司补偿丧失（包含直接丧失、間接丧失及是以而發生的公道用度）。富达公司于签约将案涉衡宇地點2011年8月15日将富达贸易广场公寓楼第七层讓渡给第三人，并由第三人将第七层总体出租给谌某。谌某随後以鹤城區優客精品旅店的名称對外業務，谋划范畴為：留宿辦事。凯樂迪大旅店認為富达公司违背了两边租赁合同制止性商定，在本栋楼引進了同種谋划的旅店，對其谋划造成重大影响，屡次與富达公司协商無果，遂告状解约并请求补偿丧失。富达公司不平一二审法院關于支撑凯樂迪旅店有關补偿丧失主意的處置，遂向最高法院申请再审。

最高法院認為：租赁合同消除後，凯樂迪大旅店投入巨额資金得到谋划收益的目标失，该谋划收益的损失必定成為其丧失，富达公司應予补偿。案涉合同系继续性合同，合同消除時尚余租期8年零9個月，二审裁决斟酌到市场危害、旅店新旧水平及宏观政策等@身%322kq%分對旅%43xn9%店@入住率的影响，裁夺凯樂迪大旅店間接丧失数额為该旅店前三年均匀谋划利润的20%，合用法令准确。

點评：凯樂迪旅店在本案中現實是险胜，實践中法院面临标的庞大的案件，裁夺丧失的處置至關少见。

（二）出租人與承租人各自享有的解约权

（三）思虑：承租人無重大违约時出租人单方解约若何施行？

一、事前在租赁合同中付與出租人肆意解约权：條目需详细明白，不存在其他诠释空間，如“出租人单方终止合同的應向承租人付出淫乱违约金”等表述易生争议；

二、注重跟踪监视承租人，收集其违法违规举动，為解约會商筹备證据，或公道限定承租人收益，迫使自动协商解约：衡宇利用（含變相转分租等）、谋划违规、衡宇装修、消防验收及平安查抄、公區利用、劳动用工、用電平安、環保违规和其他可能触及當局羁系惩罚的環境等；

三、操纵租赁合同中商定的非两边缘由致使合同终止的條目，促進情景成绩而解约：必备條件是租赁合同商定了该等情景，如不成抗力、正常法令律例调解、當局举动（含通知、批复、集會記要等）、公用奇迹部分（水、電、气、通讯等）举动、門路改扩建、征用拆迁、都會更新革新、地皮整备等，關頭在于收集證据。

四、违约消除（尚不產生消除结果）後尽可能想法子促進合同不具有继续實行的可能性，以求在将来诉讼中被認定没法如约，目标没法實現，進而判令解约（但仍需承當违约责任）：不克不及如约環境包含租赁物業权属争议、衡宇毁损灭失、被查封、已出租、讓渡给第三人且被正當占据利用（不包括次承租人，不然出租人與次承租人之間租赁合同可能會被認定為歹意通同侵害承租人长處而無效）、行政主管部分强迫请求不得實行或不打點审批手续即没法利用等。

（四）合同僵局特别處置

一、法令根据：民法典付與了法院以裁判情势使适當事人從合同僵局中摆脱的权利：第580條當事人一方不實行非款項债務或實行非款項债務不合适商定的，對方可以哀求實行，可是有以下情景之一的除外：（一）法令上或究竟上不克不及實行；（二）债務的标的不适于强迫實行或實行用度太高；（三）债权人在公道刻日内未哀求實行。有前款划定的除外情景之一，导致不克不及實現合同目标的，人民法院或仲裁機构可以按照當事人的哀求终止合同权力义務瓜葛，可是不影响违约责任的承當。

二、案例：

A、最高法院2016法民终743号，租赁合同的不成强迫實行性：

（1）案涉項目系贸易地產租赁，作為大型百貨業態的新华百貨（承租人）出场谋划對付全部項目正常租赁谋划有偏重要影响，大世界實業团体哀求新华百貨继续實行的内容包含應继续依约接管衡宇、出场装修、創辦谋划等归纳综合性、延续性的举动，對付這些举动，明显難以强迫實行；

（2）租赁合同為继续性合同，這些义務的實行具备至關水平的人合性，有赖于两边之間的信赖瓜葛。而本案中，新华百貨與大世界實業团体之間就是不是合适衡宇接管前提等问题自2013年起就產生争议，2014年提起本案诉讼投資理財，，······两边之間的信赖根本已然损失，而案涉合同的未實行刻日另有10余年，并不是短期内便可實行终了，在新华百貨不肯继续實行合同或已以本身的举动表白其再也不继续實行合同時，继续實行合同的根本明显不复存在。

B、最高法院公报，2004宁民四终字第470号，何谓實行用度太高？

實行用度太高，可以按照如约本錢是不是跨越各方所获长處来举行果断。當违约方继续如约所需的财力、物力跨越合同两边基于合同實行所能得到的长處時，應當容许违约方消除合同，用补偿丧失来取代继续實行。

（五）出租人违约消除或承租人依约消除時承租人可能主意的补偿范畴：

一、装修丧失。租赁合同司法诠释第11條第1款：“承租人經出租人赞成装潢装修，合同消除時，两边對已构成附合的装潢装修物的處置没有商定的，因出租人违约致使合同消除，承租人哀求出租人补偿残剩租赁期内装潢装修残值丧失的，應予支撑。”

二、可得长處丧失：包含重找园地致使的業務及房錢差價丧失。民法典第584條“當事人一方不實行合同义務或實行合同义務不合适商定，造成對方丧失的，丧失补偿额理當至關于因违约所酿成的丧失，包含合同實行後可以得到的长處；可是，不得跨越违约一方订立合同時预感到或理當预感到的因违约可能酿成的丧失。”合同實行後可以得到的长處” 認定尺度纷歧，最高法院《關于當前情势下审理民商事合同胶葛案件若干问题的引导定见（法發〔2009〕40号）：“·····租赁谋划合同中，因一方违约酿成的可得长處丧失凡是属于谋划利润丧失······”。

三、搬家用度、违约金等。

（六）建议

一、解约方除向合同中商定的對方接洽地點邮寄解约函外，應同時向其工商注册地點（天然报酬户籍地點地或現實栖身地）邮寄；

二、對信函特别環境如拒收或無人签收的情景走出出格商定；

三、解约函若商定提早消除日的，该日期應晚于租户可能签收的日期；

四、對付租赁合同中未商定消除條目的，则應在解约函中出格夸大意思达到之日即為解约日；

五、如合同明白商定接洽人電子邮箱、微信、QQ号码等作為通知接洽方法的，需一并明白未實時變动的後果；

六、以在租户谋划场合张贴通知解约時，應事前在合同中商定，并在租户未搬離進步行，注重摄影、录相、约请第三方见證等方法取證；

七、關于可得长處丧失补偿，若是租户强势，對峙请求增长该條目的，為削减争议，最佳明白商定计较法子。

4、清场交代

（一）案例：广州中院2018粤01民终2132号，强迫违法清场的認定

2012年6月1日，甲、乙签定租赁合同，商定租期至2015年8月31日止。到期後未续租，甲继续利用。2017年8月4日，乙通知甲需在8月20日前退房，如甲继续利用则需协商。後甲乙未协商一致。8月28日，乙與案外人签定租赁合同。9月19日，乙在甲的谋划场合张贴清场通知，请求甲9月21日前交房，不然视為甲抛却房内财富，并停水停電。至9月26日，甲仍谋划。29月27日，甲因乙停電报警。以後，甲拜托第三方评估丧失為442963元。甲告状请求乙對其在9月19日至9月29日時代屡次歹意停電、侵害财富的举动承當补偿责任。

一审認為，不按期租赁瓜葛中，出租人可随時消除合同，但應赐與公允公道搬家期，承租人也應實時搬家。在甲拒不搬家的環境下，乙應經由過程正當路子予以解决。現乙单方停電及强行清场请求甲交還衡宇的方法分歧法，举动存在错误，造成甲财富丧失，理當补偿。故裁夺按评估金额70%肯定甲的丧失。判後，乙上诉。

二审認為，两边之間為不按期租赁瓜葛，两边都可随時消除，但應赐與對方公道刻日。甲已预知其将没法继续承租究竟。乙在現场张贴清场通知以後，甲仍继续占用衡宇。乙断電并于28日在甲在场環境下将甲寄存于衡宇的物品搬離，而現有證据不克不及證實乙曾私行處理甲物品。乙举动未较着超越公道行使出租人享有的消除不按期租赁瓜葛的权力范围，甲主意乙断電及自行清场举动组成侵权，根据不足。即便甲蒙受丧失，因乙已在公道刻日内主意消除租赁瓜葛并催告甲，甲继续占用衡宇無根据，其蒙受丧失系本身缘由而至，與乙举动不存在法令上因果联系關系，後果由甲承當。故撤消原判，驳回甲诉请。

（二）建议

一、若承租人搬離，且已打點交代：即便承租人未退房，但衡宇已處于出租人节制下，其可继续出租，空置衡宇酿成的丧失由出租人承當。

（1）如承租人未规复衡宇原状，出租人可请求补偿丧失。

（2）若衡宇内仍有物品或装修装潢等，出租人可请求承租人清算并恢回复复兴状，不然應承當规复以前的丧失，若承租人未复兴，则出租人赐與其必定搬離期後，可告状维权；若承租人复兴後续搬離，则租赁瓜葛消除日以現實搬離日為准，房錢计至该日。

二、若承租人仅搬離，但未打點交代：承租人违约，未實行返還衡宇义務。

（1）即便承租人未协商退租，出租人也不宜過晚發出解约函，不然會被認定出租人怠于行使权力酿成的扩展丧失自行承當。

（2）衡宇未交代，租赁瓜葛仍存续，衡宇應由承租人节制，出租人無权進入。故出租人欲證實衡宇未交代，出租人進入衡宇時候應在提早解约日以後，待租赁合同消除後出租人再進入收回。

三、若承租人未搬離且未打點交代的處置：

（1）在出租人通知肯定的提早消除日以前，勿采纳断水、断電、锁門等可能致使承租人没法谋划的行动，此类辦法應在發出通知後施行；如确须先行采纳辦法的，應在有商定環境下先予通知；

（2）强迫收回時尽可能约请评判人員参加，全程录相，對承租人遗存物品盘點造册并妥帖保管，保管用度由承租人承當；同時通知承租人保留地址和清单。若無公證参加的，则應约请社區或街道职員见證。

四、對承租人撤场後未打點工商注册地迁徙的處理：

比年来，當局推动施行 “一址多照”轨制，但有些處所仍履行 “一址一照”。為规避危害，建议先在合同中商定两边权责，同時，若發明企業注册地點無現實谋划特性和状况的，可由出租人向行政主管部分反應，并由其举行“查無實處”查询拜访，如确認属實，则可能會以行政撤消方法客观上帮忙出租人将衡宇注册地點强迫刊出。违约责任参考表述：“承租人應在租期期满之日（或合同消除、提早终止之日）起15日内将注册的谋划地點刊出或迁出，如過期打點，则每過期一日，按房錢的二倍向出租人付出违约金”。

5、垫付责任

（一）案例（虽為廠房，但現實處置與商店雷同），以下图：

（二）问题

一、广东省府辦公厅《转發省劳动保障厅關于踊跃安妥處置當前企業谋划者窜匿欠薪垫付问题定见的通知》（粤府辦明電[2009]20号文）第二條划定“企業谋划者欠薪窜匿的，由出租方在收取的包管金范畴内先行垫付；没有出租方或超越包管金范畴的部門，由專項應急資金垫付。”

二、广东省工資付出條例第31條：租用處地、廠房的用人单元的谋划者拖欠工資窜匿的，本地當局和有關部分理當采纳有用辦法，實時组织相干单元和职員處置垫付姑且糊口费及追偿等事宜。

该條例在履行中，“相干单元”的触及范畴较广，認定的主观色采较浓，行政主管部分可能會带动、指导出租人先行垫付。

（三）建议

對付承租人欠薪窜匿的，出租人是不是要垫付工資，在法令、行政律例上并没有明白划定。為规避此类危害，在租赁合同中明白商定讨薪事務等雷同维权，由承租人自行處置，如當局部分请求出租人垫付金錢，出租人有权截留包管金或另行请求承租人退回垫付款及利錢等。

歡迎光臨台灣房屋仲介平台交流論壇 (https://bbs.zhanwang.com.tw/)