宅基地買賣不自由 “外来人”買房被判無效
家住盐亭县的江師长教師有點懊恼如数付清了房款，且本该在2013年10月31日就接辦的新居，不但至今没有“拿得手”，更讓他無语的是，當初購房時签定的合同及弥补协定彷佛還违背了法令劃定，應属無效。
這到底是怎样一回事呢？
團体地皮上合股建房合同應属無效
2013年3月30日蘆竹通水管,，江師长教師和前妻作為乙方，與绵阳某房產公司項目部（甲方）签定了一份合股建房合同和弥补协定。合同中重要载明：合股建房的地皮利用性子為團体扶植用地，衡宇地皮利用权在未轉成國有地皮利用权前，举行市場買賣将遭到有關法令、政策的部門限定。乙方在對上述環境彻底通晓的條件下，志愿投資21万元，甲方则交付该項目中修建面积約95平米的住房一套，交房時候為2013年10月31日前。
當天，江師长教師交了購房款11万余元，余款10万元则經由過程向遊仙區信誉社小枧分社貸款的方法於2013年9月5日全数付出。
但是，商定交房的時候到了，房產公司却爽約了。“工程一向没有竣工，并且他們構筑衡宇的地皮性子属於團体用地，我底子就没有权力采辦。”本年4月，江師长教師以房地產公司和涉案衡宇贩賣职員作為被告，告状到法院，哀求判令購房合同和弥补协定無效，并請求返還購房款21万余元，同時承當各類利錢丧失合计5.1万余元。
两邊均有责任 仅愿退還首付款
面临江師长教師的诉求，被告房產公司辩称，涉案衡宇今朝属於空置状况，彻底可以知足江師长教師交付的請求皮膚乾燥粗糙，。至於江師长教師提出的合同無效，房產公司不持贰言，但認為在當初签定的合同中就已明白告诉了衡宇及地皮利用性子，江師长教師對此是彻底知情的，為此合同無刀具收納架,效两邊均有错误，利錢丧失不该该由本身承當。而另外一被告涉案衡宇贩賣职員朱某则認為，首付款11万元可以無前提返還，但按揭金錢必要核實今後再付出。
庭审中還查明，2016年2月25日，江師长教師和老婆仳離，仳離协定商定涉案衡宇归江師长教師所有，该房按揭款也由其了偿。该笔10万元貸款已於2018年9月5日了偿终了，除10万元本金外，還了偿利錢1.6万余元。
合同無效 房產公司退還房款
遊仙區人民法院在审理此案時認為：按照相干法令劃定，宅基地的所有权归屯子團体經濟组织所有，不容许宅基地利用权向本團体组织之外的人讓渡。原告江師长教師與被告房產公司項目部签定的合股建房合同及相干弥补协定虽名為合股建房，但按照其內容显示，實為衡宇交易合同。可在衡宇交易進程中，衡宇及该衡宇的宅基地利用权须一并讓渡，但原告江師长教師户口在四川頸椎痛貼布推薦, 省盐亭县，并不是该衡宇地點地團体經濟组织成員，按照《中华人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“有以下情景之一的，合同無效：（五）违背法令、行政律例的强迫性劃定”之劃定，原、被告签定的合股建房合同，违背我國法令、行政性律例的强迫性劃定，系無效合同。原告江師长教師签定上述协定時，通晓地皮性子為團体地皮，是以對付合同無效，法院認定原、被告均有错误且错误相称。
另外一方面，被告朱某系受被告房產公司拜托，對涉案項目举行開辟、扶植及贩賣，且項目部的印章系房產公司申請建造，是以朱某收取原告江師长教師購房款21万余元的举動属於职務举動，其举動後果理當由房產公司承當，朱某在本案中不承當责任。按照《中华人民共和國合同法》相干劃定，房地產公司理當向原告返還購房款及原告向信誉社付出的利錢。
综上，法院终极裁决，原告江師长教師與被告房產公司於2013年3月30日签定的合股建房合同及弥补协定無效。由房產公司返還江師长教師購房款21万余玻璃清潔器,元并付出資金占用利錢，同時承當江師长教師已向遊仙區屯子信誉互助联社小枧分社付出的貸款利錢祛疣膏,1.6万余元。
▼
往期出色回首
▼
頁:
[1]