我為群眾辦實事丨買賣宅基地上的房屋,合同有效嗎?
10月15日下战书，海淀法院“人和海淀”普法宣讲團前去海淀區温泉镇白家疃村委會，展開“民法典百場宣讲”普法宣讲勾当。海淀法院山後人民法庭庭长闫肃、温泉镇司法所副所擅长颖、白家疃村党总支部布告王博台北機車借款，和温泉镇住民30余人加入宣讲勾当。山後人民法庭法官助理李欣将村民關切的民事诉讼、屯子衡宇交易、订立遗言等問题融入普法故事《张大山家的那些事兒》，以便于苍生理解的方法，對民法典的相干劃定举行讲授。
政治部（構造党委、構造纪委）组织鼓吹组干警王圣淼讲授了“人和海淀”诉源治理需求相應平台的功效和操作法子，為加入勾当的村民現場演示了若何經由過程“人和海淀”小步伐提出诉源治理需求。
宣讲竣事後，海淀法院“人和海淀”普法宣讲團向海淀區温泉镇赠予了《中華人民共和國民法典》，但愿經由過程“苍生身旁的民法典” 普法宣讲勾当加强苍生學法、遵法、用法的意识。
苍生身旁的民法典普法讲堂
案例1:
2005年，张大山和村委會签了一份《租赁合同》，從村委會租来一块闲置空位,商定租期50年，後张大山在空位上盖房谋劃一家洗車行。2015年，村里展開情况秩序清算整治举措，将其洗車行的門头、牌匾撤除，紧张影响洗車行的谋劃。张大山一纸诉状将村委會告上法庭，请求村委會补偿其相干丧失。
张大山告状的對嗎？哪些胶葛属于民事诉讼受案范畴？
张大山主意的丧失是相干部分展開情况整治等行政举動而至，因為行政举動酿成的胶葛，属于行政诉讼受案范畴。民法典第二条樹林通水管,劃定，民法調解同等主體的天然人、法人和不法人组织之間的人身瓜葛和財富瓜葛。以是，张大山因行政举動告状村委會，不属于民事诉讼受案范畴。
案例2:
张大山的洗車行不克不及持久谋劃,他只好另谋前途。2016年1月份，张大山與隔邻村的王小山签定了《衡宇交易协定》，将自有宅院賣给了王小山。
张大山與王小山就其自有宅院签定的《衡宇交易协定》是不是有用？
张大山和王小山签订的衡宇交易协定，概况上看只触及衡宇，但現實上還触及宅基地的利用權。宅基地具备身份属性，是團體經濟组织成員享有的權力，我止癢液,國法令、律例明白制止宅基地利用權的交易。以是，屯子衡宇交易协定，凡是违反宅基地制止買賣强迫性劃定，属于無效合同。
案例3：
张老头年事已高，他想本身立一份遗言，据說可以去公證處立遗言，他便立了一份公證遗言，厥後回家细心思虑，张老头又變了主张，在家手寫了一份遗言。
当有多份遗言的時辰，應当以哪份為准呢？
在民法典實施以前，担九州娛樂app,当法第二十条劃定，自书、代书、灌音、口头遗言不得撤消、變動公證遗言。但在民法典實施以後，扭轉了公證遗言的優先性，民法典第一千一百四十二条第三款劃定，立稀有份遗言，内容相抵牾的，以最後的遗言為准。也就是說张老头先立了一份公證遗言，後立了一份自书遗言，在均具备效劳的环境下，理当以時候在後的自书遗言為准，也加倍尊敬了遗言人的真實意思暗示。
文/ 秦婧然、李欣
拍照/ 周基隆汽車借款,宇航
编纂/ 姜欣雨
相干链接：
我為大眾辦實事丨與怙恃同住，可以多分遗產嗎？“人和海淀”普法宣讲團走進科技部社區我為大眾辦實事丨物業胶葛若何解？海淀法院為區主干人民調處員展開培训我為大眾辦實事|法治社團學法典 助力校园促“雙减”我為大眾辦實事丨涉腾退胶葛怎样解？“人和海淀”普法宣讲團送法下乡我為大眾辦實事丨花季护航， “人和海淀”普法宣讲團送法進校园我為大眾辦實事丨善执大眾之手 愿與人民同業我為大眾辦實事丨军地结合“迎八一”，“人和海淀”普法宣讲團走進兵营我為大眾辦實事丨京渝两地法院联袂 异地强执腾退衡宇
頁:
[1]