admin 發表於 2024-4-27 16:03:05

買賣二手房:首付款、辦理貸款與過户如何衔接少纠纷

貸款采辦二手房,未打點過户手续、没法辦典質手续,就拿不到貸款。先打點過户手续又担忧買方付款時候等有贫苦。到底是先打點過户手续仍是先付首付款,讓二手房交易两邊都很纠结。若是两邊經由過程房地產中介機構签定合同商定了次序,買房人還應注重收款人、中介人與合同商定是否是一致,不成輕信所谓的“口頭许诺”等。不然,就像下面這起案件同样,讓二手房采辦人堕入無尽的懊恼和法令胶葛中。

根基案情:沧州市某房地產掮客公司(如下房產掮客公司)與海兴县某中介家政辦事中間(如下简称某中介),均從事衡宇中介营業。後者受前者的营業引导、辦理。某中介為個别工商户,挂号的谋劃者為郝某。2018年5月24日,某中介被海兴县市場监视辦理局刊出。刊出缘由:遏制谋劃。

2018年4月12日,韩某作為買受人(乙方),冯某作為出售人(甲方),房產掮客公司作為居間方(丙方),三方签定《衡宇交易合同》,成交总價款為64万元。乙方依照衡宇成交总價款的1%付出佣金,详细数額為6400元整。關於金錢付出,《衡宇交易合同》商定:乙方在签定本合同時應向甲方付出購房定金壹万元整;乙方為貸款客户,應在銀行貸款审批後,付出给甲方衡宇首付款(首付款為除貸款申請分外的残剩房款),銀行貸款部門的房款按銀行劃定付出甲方。

签定合同當日,韩某给付冯某定金1万元、某中介(合同上的中介方是房產掮客公司)中介费6400元,并經由過程某信誉社向某中介营肉毒桿菌,業員乔某轉账1.85万元。2018年5月21日,韩某给付某中介营業員马某6000元;2018年5月30泡腳包,日,韩某向某中介(2018年5月24日被刊出)交纳購房首付款17万元,并由某中介出具收條,收條上盖有某中介財政專用章。2018年6月9日,韩某给付冯某房款11万元。2018年8月3日、6日、15日,马某别離向冯某微信轉账500元、500元、5000元。2018年7月31日,某銀行通知韩某,購房貸款已审批經由過程,貸款金額35万元。

因衡宇過户、金錢付出等胶葛,韩某书面申請對涉案衡宇予以財富顾全。2018年9月5日,海兴县人民法院作出裁定,對涉案的衡宇举行查封。原告韩某提告状讼,請求被告冯某、某中介及其相干营業員承當法令责任。

■一审:未能付出首付款 賣房人可拒辦過户

一审法院認為,三方所签定的《衡宇交易合同》正當有用。韩某主意冯某應协助韩某打點衡宇過户手续,條件是已依照合同商定實行给付冯某首付款的义務。在韩某未實行该义務時,按照《中华人民共和國合同法》第六十七條劃定,冯某有权回绝协助其打點產权過户手续。韩某請求冯某承當违約金12.8万元的主意,因未能供给有用證据證實,法院不予支撑;

韩某主意某中介及马某應将韩某交纳的案涉衡宇首付款17万元,交付给冯某或退還并补偿丧失。因某中介於2018年5月24日刊出遏制谋劃,已不具有诉讼主体資历,同時,韩某未能供给该首付款17万元被马某占用的證据,法院對该主意不予支撑。

韩某主意某中介應退還收取的中介费6400元、乔某退還收取的1.85万元、马某退還收取的6000元,并补偿丧失,因無究竟和法令根据,法院亦不予支撑。韩某如在本案得不到周延庇護,可依法另行主意权力。

河北省海兴县人民法院作出(2018)冀0924民初1106号民事裁决。一审裁决以下:驳回韩某的诉讼哀求。

■二审:不克不及證實合同變動應按原商定履行

上诉人韩某因不平一是裁决,向沧州市中级人民法院提起上诉。韩某上诉称:某中介挂号性子為個别工商户壯陽藥物,,其权力义務應由其賣力人郝某承當,應依法追加其為被告,一审法院未予追加。在現實實行《衡宇交易合同》進程中,韩某除交纳定金1万元外,於2018年6月9日交纳案涉衡宇首付款11万元。冯某接管此LPG,款,阐明协定两邊协商一致,并以本身的@举%z3wkw%動對衡%281U8%宇@首付款的数額及交纳時候举行了變動,應認定為韩某已實行了衡宇首付款的交纳义務。根据二手房的買賣習气,只有冯某将衡宇過户给韩某後,貸款銀行方能将貸款資金付出给冯某,故冯某應先打點衡宇過户手续。

二审經审理查明的究竟統一审查明的究竟一致。二审法院認為,《衡宇交易合同》商定房產成交总價款為64万元,銀行审批貸款金額35万元,韩某理當向冯某付出除貸款申請額度以外的残剩房款29万元。韩某称,其付出定金1万元和向冯某付出11万元,阐明已與冯某协商一致,對首付款的数額及交纳時候举行了變動。但冯某對此其實不承認,韩某也未提交合同變動的相干證据。按照《中华人民共和國合同法》第七十八條劃定,“當事人對合同變動的內容商定不明的,推定為未變動”,對付韩某的合同變動主意,法院不予認定。

因韩某未依照合同商定将足額的首付款付出给冯某,按照《中华人民共和國合同法》第六十七條劃定,冯某有权不實行過户手续,且韩某未供给足以認定冯某违約的證据,故對付韩某請求冯某承當违約责任的主意,法院不予支撑。

被上诉人马某将韩某向其给付的6000元,已經由過程微信轉账的方法轉交冯某。故對韩某請求返還该金錢的主意,法院不予支撑。

某中介於2018年5月24日刊出挂号,而韩某2018年5月30日交纳的17万元,現實收款者和占据方并不是郝某與马某;韩某同時請求乔某返還1.85万元的證据不足。對付该两項诉求,韩某可另案主意。

2019年8月10日,沧州市中级人民法院作出(2緊身提臀褲,019)冀09民终3908号民事裁决书。二审裁决以下:驳回上诉,保持原判。
頁: [1]
查看完整版本: 買賣二手房:首付款、辦理貸款與過户如何衔接少纠纷