admin 發表於 2024-1-23 14:34:10

我為群眾辦實事丨買賣宅基地上的房屋,合同有效嗎?

10月15日下战书,海淀法院“人和海淀”普法宣讲團前去海淀區温泉镇白家疃村委會,展開“民法典百場宣讲”普法宣讲勾当。海淀法院山後人民法庭庭长闫肃、温泉镇司法所副所擅长颖、白家疃村党总支部布告王博台北機車借款,和温泉镇住民30余人加入宣讲勾当。

山後人民法庭法官助理李欣将村民關切的民事诉讼、屯子衡宇交易、订立遗言等問题融入普法故事《张大山家的那些事兒》,以便于苍生理解的方法,對民法典的相干劃定举行讲授。

政治部(構造党委、構造纪委)组织鼓吹组干警王圣淼讲授了“人和海淀”诉源治理需求相應平台的功效和操作法子,為加入勾当的村民現場演示了若何經由過程“人和海淀”小步伐提出诉源治理需求。

宣讲竣事後,海淀法院“人和海淀”普法宣讲團向海淀區温泉镇赠予了《中華人民共和國民法典》,但愿經由過程“苍生身旁的民法典” 普法宣讲勾当加强苍生學法、遵法、用法的意识。

苍生身旁的民法典普法讲堂

案例1:

2005年,张大山和村委會签了一份《租赁合同》,從村委會租来一块闲置空位,商定租期50年,後张大山在空位上盖房谋劃一家洗車行。2015年,村里展開情况秩序清算整治举措,将其洗車行的門头、牌匾撤除,紧张影响洗車行的谋劃。张大山一纸诉状将村委會告上法庭,请求村委會补偿其相干丧失。

张大山告状的對嗎?哪些胶葛属于民事诉讼受案范畴?

张大山主意的丧失是相干部分展開情况整治等行政举動而至,因為行政举動酿成的胶葛,属于行政诉讼受案范畴。民法典第二条樹林通水管,劃定,民法調解同等主體的天然人、法人和不法人组织之間的人身瓜葛和財富瓜葛。以是,张大山因行政举動告状村委會,不属于民事诉讼受案范畴。

案例2:

张大山的洗車行不克不及持久谋劃,他只好另谋前途。2016年1月份,张大山與隔邻村的王小山签定了《衡宇交易协定》,将自有宅院賣给了王小山。

张大山與王小山就其自有宅院签定的《衡宇交易协定》是不是有用?

张大山和王小山签订的衡宇交易协定,概况上看只触及衡宇,但現實上還触及宅基地的利用權。宅基地具备身份属性,是團體經濟组织成員享有的權力,我止癢液,國法令、律例明白制止宅基地利用權的交易。以是,屯子衡宇交易协定,凡是违反宅基地制止買賣强迫性劃定,属于無效合同。

案例3:

张老头年事已高,他想本身立一份遗言,据說可以去公證處立遗言,他便立了一份公證遗言,厥後回家细心思虑,张老头又變了主张,在家手寫了一份遗言。

当有多份遗言的時辰,應当以哪份為准呢?

在民法典實施以前,担九州娛樂app,当法第二十条劃定,自书、代书、灌音、口头遗言不得撤消、變動公證遗言。但在民法典實施以後,扭轉了公證遗言的優先性,民法典第一千一百四十二条第三款劃定,立稀有份遗言,内容相抵牾的,以最後的遗言為准。也就是說张老头先立了一份公證遗言,後立了一份自书遗言,在均具备效劳的环境下,理当以時候在後的自书遗言為准,也加倍尊敬了遗言人的真實意思暗示。

文/ 秦婧然、李欣

拍照/ 周基隆汽車借款,宇航

编纂/ 姜欣雨

相干链接:

我為大眾辦實事丨與怙恃同住,可以多分遗產嗎?“人和海淀”普法宣讲團走進科技部社區我為大眾辦實事丨物業胶葛若何解?海淀法院為區主干人民調處員展開培训我為大眾辦實事|法治社團學法典 助力校园促“雙减”我為大眾辦實事丨涉腾退胶葛怎样解?“人和海淀”普法宣讲團送法下乡我為大眾辦實事丨花季护航, “人和海淀”普法宣讲團送法進校园我為大眾辦實事丨善执大眾之手 愿與人民同業我為大眾辦實事丨军地结合“迎八一”,“人和海淀”普法宣讲團走進兵营我為大眾辦實事丨京渝两地法院联袂 异地强执腾退衡宇
頁: [1]
查看完整版本: 我為群眾辦實事丨買賣宅基地上的房屋,合同有效嗎?